Viele Krebsforscher glauben, dass die neuesten Fortschritte in der Genomik in naher Zukunft den Weg für eine personalisierte oder „Präzisions“-Krebsmedizin für alle Patienten ebnen werden. Eine neue Studie von Forschern des Dana-Farber Cancer Institute deutet jedoch darauf hin, dass nicht alle Ärzte bereit sind, Tests anzunehmen, die nach Hunderten von DNA-Veränderungen in den Tumorproben von Patienten suchen, während andere planen, diese Art von Krebsgentests den meisten anzubieten ihrer Patienten. Die Ergebnisse werden im Journal of Clinical Oncology veröffentlicht.
Die großen Unterschiede in den Einstellungen wurden teilweise durch das genomische Vertrauen der Ärzte bestimmt. Ärzte, die großes Vertrauen in ihre Fähigkeit hatten, genomische Befunde zu verwenden und zu erklären, wollten den Test eher verschreiben und erwägen, die Testergebnisse bei der Abgabe von Behandlungsempfehlungen zu verwenden. Ärzte mit geringerem genomischen Vertrauen waren eher zurückh altend, solche Tests anzubieten. Diese Ergebnisse sind besonders interessant, da die Umfrage am Dana-Farber/Brigham and Women's Cancer Center (DF/BWCC) durchgeführt wurde, das über ein umfassendes Forschungsprogramm verfügt, das allen einwilligenden Patientinnen erlaubt, sich Tumortests zu unterziehen, die Mutationen und andere DNA finden könnten Veränderungen, die ihren Krebs antreiben. In einigen Fällen können diese genomischen Tumorprofile Angriffspunkte für spezifische Medikamente liefern, von denen bekannt ist, dass sie gegen bestimmte Mutationen wirksam sind.
Die Forscher waren über ein weiteres wichtiges Ergebnis verblüfft – 42 Prozent der antwortenden Onkologen stimmten zu, Patienten über Testergebnisse zu informieren, selbst wenn ihre Bedeutung für die Prognose und Behandlung des Patienten ungewiss ist. Dieses Problem geht mit der zunehmenden Verwendung von prädiktiven Multiplex-Tests einher, die gleichzeitig nach Dutzenden oder Hunderten von mutierten Genen suchen können und häufig seltene DNA-Varianten erkennen, die für die Krebserkrankungen einer Person relevant sein können oder nicht.
„Einige Onkologen sagten, wir sollten diese Ergebnisse nicht an den Patienten zurückgeben, und andere sagen, ‚natürlich sollten wir sie dem Patienten geben'“, sagte Stacy W. Gray, MD, AM, von Dana-Farber, Erstautor des Berichts. „Die Tatsache, dass wir in einem vom National Cancer Institute benannten Comprehensive Cancer Center der Tertiärversorgung so große Unterschiede im Vertrauen der Ärzte in ihre Fähigkeit zur Verwendung genetischer Daten festgestellt haben, lässt uns inneh alten und uns fragen, wie zuversichtlich die Ärzte in der Gemeinde sind, damit umzugehen. " Sie sagte. „Es stellt sich die Frage auf nationaler Ebene, wie wir sicherstellen werden, dass diese Technologie für die Krebsbehandlung angemessen bereitgestellt wird?“
Die Umfrage wurde 2011 und Anfang 2012 als Basisbewertung der Einstellungen von Ärzten vor der Einführung des Tumorprofilierungsprojekts namens Profile at DF/BWCC durchgeführt. Die Profile-Technologieplattform umfasst die vollständige DNA-Sequenzierung von mehr als 300 genomischen Regionen, um bekannte und unbekannte krebsbedingte Mutationen zu erkennen. Die Technologie kann diese Regionen auch auf Gewinne und Verluste von DNA-Sequenzen und Neuanordnungen von DNA auf Chromosomen untersuchen. Die Ergebnisse werden zu Forschungszwecken in eine Datenbank eingegeben, aber mit Zustimmung der Patienten können die klinisch wichtigen Befunde auch an ihren Arzt zur Verwendung in der Klinik zurückgegeben werden.
Insgesamt 160 erwachsene Krebsärzte – darunter medizinische Onkologen, Chirurgen und Radioonkologen – nahmen an der Umfrage teil. Sie wurden nach ihrer derzeitigen Verwendung von somatischen Tests (d. h. dem Testen der Tumore von Patienten nacheinander auf bekannte Mutationen), ihrer Einstellung zu Multiplex-Tests und ihrem Vertrauen in ihre Fähigkeit, genomische Daten zu verstehen und zu verwenden, gefragt. Die Umfrage beinh altete keinen direkten Test des Wissens der Ärzte.
Befragte gaben an, dass sie bei durchschnittlich 24 Prozent der Patienten Tumorgenomtests anordneten. Zweiundzwanzig Prozent der Ärzte gaben an, dass sie ihrem Wissen über Genomik nur geringes Vertrauen entgegenbrachten. Vierzehn Prozent fehlte es an Wissen, um Patienten diese Konzepte zu erklären, und 26 Prozent bezweifelten ihre Fähigkeit, Behandlungsempfehlungen auf der Grundlage von Genomdaten zu geben. Vielleicht aus diesen Gründen gaben 18 Prozent der Ärzte an, dass sie beabsichtigten, Multiplex-Tumortests nur selten einzusetzen. Gray und ihre Kollegen kommen zu dem Schluss, dass es „wenig Konsens“darüber gibt, wie Ärzte dieses neue Instrument für die personalisierte Krebsbehandlung einsetzen wollen, und schlagen die Notwendigkeit evidenzbasierter Richtlinien vor, die Ärzten helfen, festzustellen, wann Tests indiziert sind.
„Eine der Stärken dieser Studie ist, dass ihre Informationen von einer Einrichtung stammen, in der „Präzisions-Krebsmedizin“für jeden verfügbar ist“, kommentierten Barrett Rollins, MD, PhD, ein Co-Autor der Veröffentlichung, und Dana -Farbers Chief Scientific Officer. „Es unterstreicht die Tatsache, dass noch viel zu tun ist, bevor dies als Standardansatz in der Onkologie angesehen werden kann.”
