Die Einschätzung der Menschen über die Entscheidung der Internationalen Olympischen Kommission, London die Olympischen Spiele 2012 zuzusprechen, hing von zwei möglicherweise problematischen Gründen ab - wie groß der Erfolg der Spiele war und wie absehbar ein positiver Ausgang für sie war.
Das ist das Ergebnis einer Studie von Dr. Hartmut Blank von der Universität Portsmouth und Birk Diedenhofen und Professor Jochen Musch von der Universität Düsseldorf, die im British Journal of Social Psychology veröffentlicht wurde.
Warum behauptet die Forschung, dass es problematisch ist, Urteile auf solche Gründe zu stützen? Dies bezieht sich auf zwei Arten von Vorurteilen, die das menschliche Urteilsvermögen beeinflussen:
· Rückblickverzerrung, bei der Menschen die Vorhersehbarkeit und Unvermeidlichkeit von Ergebnissen nach dem Ereignis überschätzen;
· Ergebnisverzerrung, bei der das Verh alten, die Leistung oder die Entscheidungen einer Person im Lichte eines späteren Ergebnisses beurteilt werden, obwohl dieses Ergebnis möglicherweise durch andere Faktoren bestimmt wurde
Um diese beiden Arten von Bias zu untersuchen, befragten die Forscher 282 Personen (123 aus Großbritannien und 159 aus Deutschland) über einen Online-Fragebogen, ob die Spiele ein Erfolg oder Misserfolg waren und wie vorhersehbar sie dies einschätzen Ergebnis war. Sie fragten die Teilnehmer auch, ob die 2005 getroffene Entscheidung, die Spiele nach London zu vergeben, eine gute gewesen sei.
Was die Forscher am meisten interessierte, war, inwieweit Rückblickverzerrung und Ergebnisverzerrung die Beurteilung der Teilnehmer über die Entscheidung zur Vergabe der Spiele beeinflussten und ob diese Effekte unabhängig voneinander waren oder nicht. Frühere Forschungen hatten die beiden Vorurteile oft synonym behandelt, daher war es wichtig, ihre Beziehung zu klären.
In den britischen und deutschen Stichproben beeinflussten sowohl die Rückblickverzerrung als auch die Ergebnisverzerrung die Bewertung der IOC-Entscheidung, aber der Ergebnisverzerrungseffekt war zufällig stärker. Eine Erhöhung des wahrgenommenen Erfolgs der Spiele um beispielsweise 50 Prozent führte zu einer um 30 Prozent besseren Entscheidungsbewertung, während eine Erhöhung der wahrgenommenen Vorhersehbarkeit um 50 Prozent die Bewertung nur um 10 Prozent aufblähte.
Dennoch waren beide Effekte statistisch signifikant und vor allem beeinflussten sie sowohl direkt als auch unabhängig voneinander die Entscheidungsbewertung, was die getrennte Natur der beiden Verzerrungen bestätigt.
Hartmut Blank sagte: „Die Hauptaussage unserer Studie ist, dass sowohl Ergebnisverzerrung als auch Rückblickverzerrung unabhängige Beiträge zur Bewertung von Entscheidungen leisten können Die Olympischen Spiele 2012 hingen sowohl davon ab, wie groß der Erfolg der Spiele aus ihrer Sicht war, als auch davon, wie absehbar ein positiver Ausgang für sie war."
Die Forscher betonen jedoch, dass die Stärke und das Verhältnis der beiden Effekte wahrscheinlich von den Umständen abhängen und in der zukünftigen Forschung weiterverfolgt werden sollten. Die aktuellen Ergebnisse sind ein „Existenzbeweis“für unabhängige Ergebnisverzerrungs- und Rückblickverzerrungseffekte und ein Sprungbrett für eine ausgefeiltere Forschung, die die beiden Vorurteile einbezieht.
