Wenn ein Kind mit einer Verletzung in eine pädiatrische Notaufnahme gebracht wird, kann es für Ärzte schwierig sein, genau festzustellen, ob die Verletzung das Ergebnis einer Misshandlung oder eines Unfalls ist. Ein Ansatz besteht darin, die Meinung eines Expertengremiums für pädiatrische Verletzungen heranzuziehen.
In einer Studie unter der Leitung des Biostatistikers Doug Lorenz, Ph. D. der University of Louisville, außerordentlicher Professor an der School of Public He alth and Information Sciences, wurde die Zuverlässigkeit und Genauigkeit eines neunköpfigen Expertengremiums bei der Bestimmung der Wahrscheinlichkeit gemessen Missbrauch in mehr als 2.000 Fällen. Die Ergebnisse der kürzlich im Journal of Pediatrics veröffentlichten Studie ergaben eine nahezu perfekte Zuverlässigkeit und Genauigkeit des Panels sowohl einzeln als auch als Verbund.
"Entscheidungsregeln zur Identifizierung von Missbrauchsverletzungen sind wertvoll für Einrichtungen wie pädiatrische Notaufnahmen - in diesen Fällen ist die Zuverlässigkeit und Genauigkeit des menschlichen Urteilsvermögens erforderlich, da Opfer von Kindesmissbrauch einem hohen Risiko für zukünftigen Missbrauch und Tod ausgesetzt sind. “sagte Lorenz.
Die Studie untersuchte Verletzungen von Kindern unter 4 Jahren, die zwischen 2011 und 2016 die pädiatrische Notaufnahme in fünf Kinderkrankenhäusern in den Vereinigten Staaten aufsuchten. Das Expertengremium bestand aus vier Kinderärzten für Kindesmisshandlung, vier Notärzten und einem Bioingenieur mit Fachkenntnissen in pädiatrischen Verletzungen.
Jeder Diskussionsteilnehmer erhielt anonymisierte Fallinformationen, einschließlich aktueller und früherer Daten des Besuchs des Patienten in einer pädiatrischen Notaufnahme. Die Diskussionsteilnehmer bewerteten die Wahrscheinlichkeit eines Missbrauchs unabhängig voneinander auf einer 5-stufigen Klassifizierungsskala als „eindeutiger Missbrauch“, „wahrscheinlicher Missbrauch“, „unbestimmt“, „wahrscheinlicher Unfall“und „eindeutiger Unfall“. Jede Person antwortete auch mit „Ja“oder „Nein“auf die Frage, ob der Fall den staatlichen Kinderschutzdiensten gemeldet werden sollte.
Mindestens zwei Panelisten überprüften jeden der 2.166 Fälle. Einstimmige Zustimmung gab es in 852 Fällen (39 Prozent). Weitere 1.048 Fälle (48 Prozent) zeigten eine teilweise Zustimmung, wobei alle Diskussionsteilnehmer Missbrauch (eindeutig oder wahrscheinlich) oder Unfall (eindeutig oder wahrscheinlich) einstuften. Es gab 44 Fälle (2 Prozent) von Meinungsverschiedenheiten im Zusammenhang mit Missbrauch und Unfällen, von denen keiner in die eindeutige Kategorie fiel. In den verbleibenden 222 Fällen (10 Prozent) gaben alle Panelisten die Einstufung „unbestimmt“an.
Die Studie testete die Genauigkeit des Expertengremiums anhand von 584 der 2.166 Fälle, die aufgrund anderer Informationen, die nach dem Besuch des Kindes in der Notaufnahme erlangt wurden, eindeutiger als Missbrauch oder Unfall eingestuft werden konnten. Dazu gehörten ein Video einer Veranst altung, ein fremder Account, ein Missbrauchsgeständnis oder eine strafrechtliche Verurteilung wegen Missbrauchs, um nur einige Beispiele zu nennen. Einzelne Panelisten ordneten zwischen 95 und 98 Prozent der Missbrauchsfälle und zwischen 99 und 100 Prozent der Unfallfälle genau ein.
"Wir haben die Zuverlässigkeit und Genauigkeit des Expertenpanel-Ansatzes nachgewiesen und schlagen vor, dass diese Methode einen geeigneten Kriteriensatz für die zukünftige Bewertung klinischer Entscheidungsregeln zur Identifizierung von Kindesmissbrauch bietet", sagte Lorenz.
Lorenz arbeitete mit anderen UofL-Kollegen in der Abteilung für Pädiatrie der School of Medicine und der J. B. Speed School of Engineering zusammen. An der Studie waren auch Forscher der Northwestern University, der University of Pittsburg, der University of Utah, der University of Washington und der Yale University beteiligt.
