Britische Zeitungen verherrlichen den Kampf routinemäßig, indem sie eine moralische Trennung zwischen Kampf- und Nichtkampfverletzungen schaffen, so eine neue Studie, die in der Zeitschrift Media, War and Conflict veröffentlicht wurde.
Akademiker des Veterans and Families Institute for Military Social Research (VFI) der Anglia Ruskin University untersuchten die Meldung von Verletzungen, die britisches Militärpersonal während des Höhepunkts des britischen Krieges in Afghanistan im Jahr 2009 erlitten hatte, und einen Vergleichszeitraum im Jahr 2014. in allen Tages- und Sonntagszeitungen des Vereinigten Königreichs.
Sie fanden heraus, dass sich die Darstellung von verletztem Personal erheblich zwischen Artikeln unterschied, die über Verletzungen im Kampf und außerhalb des Kampfes berichteten, wobei im Kampf erlittene Wunden als „heroischer“bezeichnet wurden als solche, die in anderen Situationen erlitten wurden, beispielsweise während des Trainings oder in Verkehrsunfälle.
Zeitungen neigten dazu, sachliche Beschreibungen von Verletzungen außerhalb des Kampfes zu liefern, aber in Berichten über Wunden, die im Kampf erlitten wurden, gab es eine Tendenz, emotionale Begriffe wie "schrecklich" oder "erschütternd" hinzuzufügen und mehr Details zu liefern und Kontext.
Zahlen des Verteidigungsministeriums zeigen, dass zwischen 2009 und 2014 2.201 Mitarbeiter mit Kampfverletzungen in das Feldkrankenhaus in Camp Bastion eingeliefert wurden. Im gleichen Zeitraum wurden 2.019 aufgrund von Verletzungen außerhalb des Kampfes eingeliefert, darunter Unfälle mit Quetschungen, unbeabsichtigtes Beschuss mit Kleinwaffen, Ausrutschen, Stolpern und Stürze, was die große Vielf alt der Verletzungen zeigt, die Militärangehörige in Konfliktzeiten erleiden.
Hauptautor Dr. Nick Caddick, Senior Research Fellow an der Anglia Ruskin University (ARU), sagte: „Die Medien spielen eine Schlüsselrolle dabei, wie die Öffentlichkeit Krieg versteht, und sie erzeugen und verstärken die heroische Rhetorik, die an Soldaten und Soldaten haftet Veteranen in Konfliktzeiten.
"Die Folgen von Medienframing sind selten gutartig und können die Wahrnehmung von Kämpfen verzerren. Medien konstruieren und verstärken starke Bedeutungen über bestimmte Themen oder soziale Gruppen, wie z. B. verletzte Soldaten und Veteranen.
"Wir fanden, dass die Berichterstattung über Kampfverletzungen hochbrisant, sensationell und emotional war. Gleichzeitig wurden milde, sachliche Beschreibungen verwendet, wenn über Militärangehörige berichtet wurde, die in Afghanistan dienten und sich keine Verletzungen auf dem Schlachtfeld zugezogen hatten. Glamourös Kampfverletzungen als eine würdigere Form des heroischen Opfers verdecken die Realität, dass die oft abscheulichen alltäglichen Realitäten des Krieges und seiner Folgen nichts Glamouröses haben.
"Es sollte betont werden, dass der Einsatz in einem Kriegsgebiet nicht die einzige militärische Aktivität ist, die ein Risiko für Tod und Verletzung birgt. Die Verwendung von Sprache auf diese Weise kann Risiken für die psychische Gesundheit von Soldaten und Veteranen mit sich bringen, die keine erh alten haben - Kampfverletzungen, da sie das Gefühl haben könnten, dass sie irgendwie weniger wert sind oder von der Bevölkerung weniger geschätzt werden als diejenigen, die im Kampf verwundet wurden."
